许楣（1797～1870）

[拼音]：Xu Mei

中国清代货币理论家。字金门，号辛木，浙江海宁人。道光癸巳（1833）进士，曾任通州敦善书院讲习。著有《真意斋随笔》、《真意斋诗集》、《真意斋文集》、《钞币论》等，其中以《钞币论》影响较大。楣兄许梿（1787～1862），字叔夏，号珊林，也是癸巳进士，曾为《钞币论》写序并加按语。这些按语成为该书的重要组成部分，因此，可以认为《钞币论》是许氏兄弟合著。

《钞币论》刊于道光二十六年（1846），是为批判王瑬的《钱币刍言》而写的货币理论专著，同时也是西方货币理论传入前，中国货币金属主义的代表作。书中批判了王瑬的名目主义货币理论和力主无限发行纸币，铸大钱，搜刮民财以“足君”的荒谬主张。

对钞币的看法

许氏兄弟认为纸币有两种，一种是可兑现的，即“以纸取钱”，另一种是不可兑现的，即“以纸代钱”。前者是“良法”，而后者是必须坚决反对的“弊法”（《钞币论·通论一、通论三》）。他们认为，货币必须是具有价值的商品。金银等之所以能作为货币，不在于形制或其他，而在于其本身具有价值。许楣还认为货币和其他商品相交换，必须按照彼此的价值等价交换。在许氏兄弟看来，不兑现的纸币，只是价值很低的纸，不能代替金银作为货币；金属币与不兑现的纸币有贵贱之分，实虚之别，两者不能混同。

对货币价值的看法

许楣认为，金银与纸在价值上之所以有贵贱之分，是由于物“有尽故贵，无尽故贱”（《钞利条论一》），即物的价值由数量决定。许梿则认为，“物之贵贱，皆其所自定，而非人之所能颠倒”；但如何“自定”，他不知道。许梿还根据“自定”论，纠正许楣的数量论，认为纸币和金属币的流通规律是不同的。“多出数百千万之钞于天下，则天下轻之”（《造钞条论七》），“骤增百万即贱，骤增千万则愈贱”（《钞利条论一》）；而金银则不同，“多散数百千万之金银于天下，天下必不轻也”（《造钞条论七》）。

对王瑬货币观点的批判

许楣批判了王瑬认为纸币可以无限发行的观点。王瑬认为，纸币的价值由国家权力决定，因此“造百万即百万，造千万即千万”（《钱币刍言·钱钞议一》）。许梿在按语中指出：“造百万即百万，造千万即千万，虽尽蠲天下之赋可矣，如不能何！”（《钞币论·钞利条论八》）。许梿还指出国家只能规定纸币的票面价值，而不能规定它实际代表的价值：“钞文一贯亦只是一贯，然能令商贾之必当千钱乎？”（《钞利条论十》）许梿又指出，为财政目的滥发纸币必然造成纸币迅速贬值，不仅没有王瑬所讲的“大利”，而且使百姓的财富“即化为纸”，“贫民抱空票而妇子愁叹”（《钞利条论五》）；还使商品流通混乱，物价波动，钱庄亏空，给人民的经济生活造成严重恶果。

对银贵钱贱现象的分析

许氏兄弟认为白银是最理想的货币，当时的货币制度是好的，出现银贵钱贱的现象，不是由于币制，而是由于“漏卮”，即由于鸦片输入造成的白银大量外流引起。因此。银贵钱贱不是改革币制所能解决的。王瑬提出行钞禁银，不但不能解决“漏卮”，还将“驱银出洋”（《钞利条论四》），加速白银外流。

许楣、许梿兄弟对王瑬企图用无限发行不兑现纸币，以搜刮民财的荒谬主张的批判，反映了当时广大人民的利益，具有进步意义。但否定不兑现纸币，在理论上是错误的，因为纸币可以代替货币执行流通手段的职能。纸币的发行量不超过流通中所需要的货币量，也不会贬值。由于中国历代封建王朝发行纸币的目的在于搜刮民财，总是导致通货膨胀，而当时的社会政治经济状况，又不具备稳定地发行不兑现纸币的条件，所以许氏兄弟对不兑现纸币持根本否定的态度，有其为历史时代所局限的客观原因。

相关推荐: 许楣（1797～1870）